工業技術研究院

Google正在開發網際網路時代使用的新運算平台。
微軟應該擔心嗎？

Google的創辦人賴瑞‧佩吉（Larry Page）和塞爾蓋‧布林（Sergey Brin）在公司創立之初，就想發展電腦作業系統和瀏覽器。
他們相信，個人運算要更便宜，這麼做是有幫助的，因為Google將免費奉送軟體。他們希望從無到有，打造作業系統和瀏覽器，擺脫積累了二十年的軟體史（這就是資訊科技業所說的「傳承legacy」）。他們更希望把兩種技術結合起來，和微軟（Microsoft）的Windows與Internet Explorer互別苗頭，提供開發者寫網路應用程式和程式設計師發揮創意的新平台，進而造福大眾。

可是，雖然他們志高氣大，Google的執行長艾立克‧史密特（Eric Schmidt）卻說「不」說了六年之久。Google的主要收入來源是廣告，最近一季高達55億美元。他們想做的事，要如何才能對公司的廣告業務錦上添花？問題不在Google是不是做得起。這家公司獲利甚豐，本會計年度的純益就要突破50億美元。但是史密特這位在資訊科技業打滾了二十年的老將，對於看不到明顯的報酬，就要砸下大錢去研發和維護作業系統與瀏覽器這種事情，做起來不是那麼帶勁。

兩年前，史密特終於點頭同意發展瀏覽器，理由是：使用者更快和更常上網，就有更多的搜尋動作，而這會化為更多的廣告收入。今年7月，史密特宣布Google也打算推出作業系統。他們的想法是：把網際網路放在心上發展出來的作業系統，也會增進網路的活動量，同時支援瀏覽器。

Google的瀏覽器和作業系統，名稱都叫Chrome。瀏覽器才一歲，只占競爭激烈的全球市場的2％到3％。微軟的Internet Explorer奪走一大半，火狐狸（Firefox）排名第二。Chrome作業系統將於明年發表。Windows目前占有全球作業系統市場的90％左右，其次是蘋果（Apple）的Mac OS和自由軟體Linux。Google曉得自己在做什麼嗎？

自殺之旅

進擊微軟的作業系統，一向沒有成功的指望。1990年代，我服務於《華爾街日報》（Wall Street Journal），負責報導這家公司，寫過軟體創新者企圖從比爾‧蓋茲（Bill Gates）手裡奪取這塊領域的控制權，卻死傷枕藉的故事。IBM敗下陣來，昇陽電腦（Sun Microsystems）敗了，寶蘭（Borland）也是。每家公司都鎩羽而歸。到1990年代末，這場逐鹿之爭有如軟體公司前仆後繼的自殺之旅。幾股不可抗拒的力量，似乎迫使蓋茲的對手不得不俯首稱臣，把它們逼向自我毀滅。

史密特掌過舵的網路化公司網威（Novell），差一點也在死傷之列。或許是因為史密特的管理經驗，以及和電腦程式碼的知識接觸，使他免於作業系統臭蟲的侵擾。總之他曉得，要趕走微軟，這事做起來比寫一套更好的作業系統更「大條」。別人一直沒搞清狀況，只看Windows的許多工程缺憾，史密特卻曉得微軟不是因為技術上的理由而成為業界龍頭。那是因為商業上的理由，例如訂價實務，以及它那廣受喜愛的辦公室應用程式和Windows之間產生綜效。

因此，史密特終於點頭，同意開發作業系統，理由和技術移轉比較無關，和商業革命的關係比較近。他說，Google的新「冒險活動」，意在「改變遊戲」。

什麼事變了？Google已向微軟下戰帖，進一步蠶食那股每下愈況的勢力。微軟最近一季寫下有史以來最慘淡的一年，6月結束的上個會計年度，Windows的各種個人電腦程式（包括作業系統）收入減少29％。部分原因和全球經濟不振不無關係，不過，資訊科技層面廣泛的移轉，也減低個人電腦和它的中心軟體支柱──作業系統──的重要性。世界許多地方，包括中國和印度這兩個人口最多的國家，行動電話是愈來愈常見的上網工具。而在富有國家，小筆電（netbook）是上網瀏覽、收發電子郵件、推特發文（twittering）的理想裝置，在全部電腦的銷售量中高占十分之一。

侵蝕微軟的另一股強有力趨勢，是應用程式在任何作業系統上的外觀和功能趨於相同。「五年來，我們一直看到應用程式不再專用於Windows，而是什麼作業系統都能用，」研究調查公司顧能（Gartner）的軟體分析師邁可‧席爾佛（Michael Silver）說。

奧多比（Adobe）的Flash就是這樣一個實例。Facebook和twitter等火紅的交友應用程式，也無論在什麼作業系統都能使用，所以不管使用者用的是什麼個人電腦或者手持式裝置，體驗大致一樣。由於有那麼多人「住」在交友媒體網站中，這些網站的外觀與感覺，變得和作業系統的使用者介面至少一樣重要。結果，作業系統扮演的角色縮小了，從管弦樂隊的指揮，變成只是獨奏者之一。「傳統的作業系統愈來愈不重要，」VMware的執行長保羅‧梅里茨（Paul Maritz）說，他曾經是微軟負責作業系統的高階主管。他指出，大體來說，「人們不再寫傳統的Windows應用程式。」

微軟本身也出問題，使這家公司的作業系統雪上加霜。Windows目前的版本Vista飽受批評，銷路一直不如公司預期的普及開來；微軟的許多顧客繼續使用Windows的前一版本XP。新版本Windows 7將於今秋發行，承諾要矯正Vista最糟的一些問題。但連Windows 7也可能沒辦法處理好一堆技術上的難題，微軟的批評者勢必繼續火力全開，布林和佩吉開發更令人滿意的替代方案的胃口也將燒得更旺。他們覺得，微軟的作業系統，開機時間太長，連最新的硬體，速度也被拖慢。而且它太容易遭到病毒攻擊，也太過複雜。

Google到底準備如何解決這些問題，仍然籠罩著神秘的面紗。技術性細節不曾揭露，Google對於即將出爐的作業系統內容，說得很少。約翰‧葛魯伯（John Gruber）在他的部落格「大膽火球」（Daring Fireball）中寫道：這夠格稱得上「霧件（vaporware）的最佳範例」（編按：霧件是指某項產品或技術，在面世之前透過炒作而備受關注與期待，但實際上只聞其聲不見其影，在市面上始終無法買到，就像霧一樣看得到卻摸不著）。連它會不會做出新的使用者介面，還是將借用現成的開放原始碼（open-source）使用者介面，以及它會不會支援一些驅動程式，就像印表機和其他的周邊設備能和Windows平台個人電腦一起運作那樣，這些基本的事情，資訊也少之又少。

不過，單單宣布將推出Chrome，微軟就已飽受威脅。Google在交付行動電話用的Android OS之後，即將揮軍踏進這個市場的消息，正好給了微軟的企業顧客振振有詞要求降價的理由。Google的作業系統畢竟將是免費的，而Windows的買主主要是個人電腦製造商，它們的獲利率早已猶如薄紙。

「情勢對Google有利無弊，」軟體投資人及蓮花公司（Lotus）的創辦人米契爾‧卡波爾（Mitchell Kapor）說。蓮花是個人電腦應用程式最早的供應商之一，卻在1990年代被微軟打得頭破血流。

傳承程式碼

十五年前，我寫了一本書，談Windows NT的發展歷程。這仍然是微軟作業系統家族的基石。那時，我做錯結論，說發展出這種一家獨大的作業系統，正是技術大展雄威的明證，可和二十世紀初建立最強大的戰艦群，或者很久以前的金字塔相提並論。Windows NT動用數百名工程師，投入數千萬美元的開發費用，再加上龐大的行銷努力。直到1990年代中期，微軟一直強調特色重於功能，複雜重於簡單。

微軟和創辦人之一的蓋茲在這麼做的時候，似乎完成了這家公司的歷史命運。作業系統展現技術雄風的歷史，可以上推到IBM設計的OS/360。工程師佛烈德瑞克‧布魯克斯（Frederick Brooks）寫的《人月迷思》（The Mythical Man-Month）把OS/360說成是永垂不朽的程式。歷史學家湯瑪斯‧海格（Thomas Haigh）解釋說：「這是作業系統雄心壯志的大大提升。」

IBM的360主機電腦，是普遍被人接納的第一台商用電腦，而這台機器那麼暢銷（1965年賣出第一台），除了硬體的因素，軟體也功不可沒。IBM利用微軟的DOS做為1981年上市的第一台個人電腦的作業系統，是藍色巨人首次外借核心程式碼。不久，技術專家發現，讓微軟控制作業系統，等於將個人電腦的控制大權拱手讓給它（IBM知道時，為時已晚）。IBM以OS/2程式，試圖奪回控制權卻不能如願。但是微軟1990年代才以Windows大獲勝利，成了世界上最賺錢的公司，蓋茲也搖身變成為世界首富。因此，作業系統被視為終極的技術產品。這座平台似乎千變萬化，能夠納入和控制將來每一次的軟體創新，同時又夠強大，能把過時的個人電腦機器和程式拖進現在。

這不可能持久。控制作業系統不再保證擁有技術威力的主要理由，當然在於網際網路竄起。蓋茲於1995年11月出版的《擁抱未來》（The Road Ahead）一書第一版，很少提到網際網路。Windows NT和它的大眾市場化身Windows 95都沒和網路緊密接軌。但在網景（Netscape）的瀏覽器普及開來之後，蓋茲猛然發現各自獨立的個人電腦和它的作業系統，將必須和公共資訊網路攜手合作，於是微軟把瀏覽器帶進作業系統，然後免費奉送，重拾了原有的動力（同時殺死新一代的競爭對手）。然後，微軟再次一心一意執著於控制作業系統，卻錯過了搜尋引擎突然之間竄紅的良機。Google的熱度持續不減，微軟沒辦法像應付瀏覽器那樣應付搜尋引擎。

就某種意義來說，沒有順應潮流，迎合網路化的世界，反映了蓋茲認為個人電腦是個人權力工具的看法始終沒變。1970年代中期，蓋茲在哈佛大學（Harvard University）聽到第一台利用微處理器做出來的便宜電腦上市的消息時，立刻知道它的含意。在那之前，電腦一直是組織和官僚機構使用的工具。個人電腦帶來了革命，讓市井小民也有機會利用運算的力量，滿足私人的需求。

現在，技術正從個體走向群體──飛向雲端（cloud）。微軟的軟體設計長雷伊‧歐齊（Ray Ozzie）是蓋茲從高階主管團隊退休之後，公司最具影響力的工程師，他形容正在展開的這個過程，不過是回歸1970年代他年輕時的運算經驗：人們在電腦上分享時間，以及網路至高無上。雲端技術「以前發生過」，他在6月間這麼說。「本質上，鐘擺正在擺盪。」史密特也談起1980年代初，昇陽如何為不必依賴本機儲存的電腦開發作業系統。

回歸網路，對作業系統這項業務，有很大的含意。電腦網路一向是封閉的、專用的：1960年代和70年代，它們環繞著IBM的主機電腦作業系統，後來則連接起桌上和後房間的Windows機器。今天的電腦網路比較像是電力和電話系統之類的公用設施，作業系統變得比較不重要。那麼，為什麼Google想要建造一個？

成功的作業系統設計，會持續賺取很高的報酬，但我們愈來愈常在系統與硬體整合得很好的情況中看到這件事。蘋果公司的經驗就是個好例子。這麼多年來，不少人曾經建議蘋果的共同創辦人和執行長史帝夫‧賈布斯（Steve Jobs），讓Mac OS和公司的硬體脫鉤。賈布斯不但沒答應，還變本加厲往反方向走。先是iPod，接著是iPhone，他建立的新作業系統和硬體整合得更加緊密──而這些產品，甚至賣得比麥金塔（Macintosh）電腦還要成功。「對蘋果來說，軟體是達成目的的手段，」曾經在這家公司當產品開發長，後來自創作業系統和硬體公司Be的強-路易士‧賈塞（Jean-Louis Gassee）說。「他們寫出不錯的作業系統，所以那些鋁製膝上型產品享有不錯的利潤率。」

要研發好的作業系統，帶有風險。對Google來說，最大的風險是期望超過成果。即使這家公司計畫使用許多免費供應的電腦程式碼──最叫人注目的是向硬體發出基本指令的Linux「內核」（kernel）──它的新系統還是不能像樂高（Lego）積木那樣，用現成的東西拼湊起來。有些元件並不存在，有些現成的則有所不足。做出來的作業系統如果令人失望，Google的美名可能蒙塵。

然後，還有一個風險，那就是雲端運算無法兌現承諾。侵犯隱私可能毀掉以便宜、容易的方式，任何時候存取任何地方的個人資料的美夢。而且，如果需要效率很高的表現，單單從雲端取用應用程式，表現有可能大打折扣，尤其是如果寬頻速度沒能改善的話。這些未知數都構成重大的威脅。

魔術配方

耶魯大學（Yale University）的電腦科學家大衛‧葛勒恩特（David Gelernter）表示，個人電腦作業系統的首要目標是提供「你生活的紀錄史」。他指出，資訊科技必須回答「我的東西在哪裡」這個問題。所謂的東西，不只包括文字，也包括照片、影片和音樂。

由於好幾個很好的理由──技術上的、社會上的，以及經濟上的理由──雲端可能永遠不會儲存和交付夠多的「東西」，讓作業系統毫無用武之地。你我總是會想在本機系統儲存和處理一些資訊。因此，作業系統的下一個常態，可能是個混血系統──就像Adobe的科技長凱文‧林奇（Kevin Lynch）說的，一種「魔術」混合。我們不可能預測微軟和Google到底將如何追求魔術混合。「我們希望自己正在重新定義作業系統，」史密特在電子郵件中告訴我。但有件事是肯定的：作業系統的新競爭，對電腦使用者有利。微軟會做更多的事情，好讓Windows對新的網路化現實更為友善。這家公司不再獨占，不是順應時潮，就是覆亡。美國電話電報公司（AT&T）殷鑑不遠。1970年代，AT&T是資訊經濟最強大的一家公司，「卻做出註定慢慢衰亡的一連串決定，」約翰霍浦金斯大學（Johns Hopkins University）的商業與經濟歷史學家路易士‧嘉蘭波斯（Louis Galambos）說。「面對『創造性破壞』，微軟沒有免疫力。」

Google也不能免疫。完全捨作業系統而就雲端，可能是自嚐敗果的一條快速道路。試圖開發新系統的努力，值得讚許。對布林和佩吉來說，這除了可在工程上大露一手，也和美學、倫理大有關係。



Copyright © 2009, Graham Allison. All Rights Reserved.