工業技術研究院

我經常保持一個觀察產業的心，在工廠裡揮汗工作的時候，我會想：我這樣做有什麼價值？整個台灣產業這樣辛苦，到底有什麼意義？即使目前我所從事的太陽能產業，是被大家看好的未來產業，我們仍是每天做到晚上十一、二點才能回家，難道這是宿命嗎？台灣產業應該往什麼方向走才是正確的？

目前製造業占台灣GDP的40％，大家都擔心，以當前製造業那麼低的利潤與產值，將來很容易被取代，那台灣還能做什麼？

重新思考微笑曲線

能夠描述過去三、四十年製造業的代表性一句話，就是「微笑曲線」，它靜態地描寫出台灣在製造業的位置，左右兩端一個是技術，一個是品牌。在過去，廠商的力量是很微弱的，沒什麼技術，沒什麼人才，資源很少，也沒什麼世界觀，比較有遠見的官僚從國外引進一些技術輔導廠商，告訴廠商應該做什麼，很快地讓台灣在全球供應鏈中占了一個位置。那是在那樣時空背景下所醞釀出來的策略。

但是時至今日，台灣廠商有了規模，也產生很多有世界觀的領導者，跟以前提著一只手提箱到世界各地賣東西的企業家已大不相同。就像明基友達集團董事長李焜耀，他說過的一句話讓我印象極為深刻。有一次他到日本參觀帝人株式會社，這家在長輩心目中大得不得了的公司，他參觀後卻說：其實也沒什麼，一年也不過新台幣四、五千億元而已。

在今天這麼大的格局底下，我認為還用過去的策略是不適合的。向左走走技術、向右走走品牌的微笑曲線，描述的是過去式，而且是靜態描述，我們不能將之變成策略工具，就像不能把石器時代的工具放在銅器時代來用。

倒底怎麼走才是對的？說不要走技術，我想沒有人會贊成，但我們要思考該如何做。走技術並非盲目的追求，追趕技術就好像是龜兔賽跑，以為兔子會在半途打瞌睡，烏龜就能贏；其實不然，當你在養成一些技術時，其他國家不會在那裡打瞌睡等你，他也會一直往前跑。走技術也要有想法與策略，一定要聚焦。台灣很多思維都以美國等世界大國為標準，人家做什麼，我也要做什麼，一個小小的國家，有沒有可能所有技術都成為全球營運中心？不太可能，所以必須要有某種程度的整合，以及某種程度的聚焦。

不是終點而是起點

儘管利潤低，但台灣電子相關製造業全球第一的事實不容否認，我們常誤以為已經走到製造業的終點，但其實這只是個起步，剛剛開始而已。我們在製造業占到了一個位置，剛站穩了腳步，在中國建立了世界製造中心，接下來應該思考如何提高附加價值，繼續再往下走。

台灣的製造業一定要建立這樣的觀念：現在不是結束點而是起點，我們應該將這樣的能力繼續帶到歐洲、南非或者南亞，其中的關鍵在於我們到底有沒有全球的資源？有沒有全球的人才？有沒有管理全球的能力？

製造業不是終點而是起點，第一個要做到真正的國際化，而不是所謂的國際化（只到中國），政府應該協助企業的，不是在中國應該如何向內陸發展，而是如何在南美、東歐設立製造園區之類的，幫助企業在那邊解決資源、人才、法律等他們困擾的問題。

第二是必須要聚焦，台灣資源小人才少，不應該由各行各業自行提出規劃，然後再加起來當做我們國家的策略。一個人對音樂很有天分，但數學不好，難道你要逼他做工程師嗎？用他最弱的地方去跟別人競爭，成功機會不大。國家也是一樣，我們今天什麼東西是世界第一，就要在那裡再加強。我不否認台灣最近有愈來愈多國際知名的人事物，例如設計，例如網球，但是牽動整個國家GDP的，對國際間有深刻影響的，第一就是製造。不在製造業往下發展，偏偏要跳開來做自己比較不強的，不但可惜，也容易失敗。

匈奴被歷史學家認為沒有建築、沒有詩歌、沒有文學，從文明的角度來看一文不值，他只會一項：引弓騎馬，但他將自己所長發揮到最極致，成為當時亞洲大陸上最強大、幅員最遼闊的大帝國。因為沒有無窮的資源，所以一定要聚焦，台灣要成為世界強權，在某一領域有舉足輕重的地位，不妨在製造上繼續往下走，把資源放在製造上。

以整合與行銷攔路收錢

製造的本質是什麼？其實不過是瑣碎、細緻、耐煩、謹慎，工廠裡每天都是雞毛蒜皮的小事累積，你能把這些小事管理好，就能把製造做好。這不是任何國家民族性，或是每一個企業都能做到的，但這種本質已經昇華成為台灣的文化，跟我們的生活形態緊密結合，這種力量不是那麼容易被取代的，這是我們的優勢。

大前研一曾經說台灣製造業賺的只是「過路錢」（pass through），目前確實是這樣，但仔細想想，低利潤是因為供需的問題，而不是說在供應鏈的某個位置就會低利潤，最重要的是你的價值在哪裡。目前台灣既然已卡到一個位置，就應該善用，我們應該賺「攔路錢」（pay to get through）。

如何變成收攔路錢呢？一是控制產能，這其中有很多法規與廠商合作的問題需要思考；二是將微笑曲線的兩端，改為整合與行銷，一端發展整合的技術，透過整合來思考如何提高價值，另一端要清楚市場資訊與行銷，如此才有攔路收錢的資格。