工業技術研究院

主持人：宇智顧問公司董事長 徐小波
與談人：（按發言順序）
永晴光電科技公司總經理 蘇元良
奇菱科技公司總經理 許友耕
康那香企業公司副總經理 胡衍榮
榮剛材料科技公司董事長 陳興時
中國科技大學教授 王弓
攝影/蔡鴻謀

徐小波：我先來做一個簡單的引言，我們現在面對的可說是一個快速變動的世界，或說是一個不可預料的變動世界，就從最近中東的局勢來看，原本都是回教世界與西方世界之間的衝突，或是中國大陸的新疆回民等少數民族與漢人間的衝突，但現在卻是回教世界自己內部發生問題。如果我們是英美國家的領導者，就必須馬上看清情勢，要怎麼樣與回教世界做一個不同的連接。

拉遠一點，則是要看全世界的金融危機，還有最近日本地震、海嘯後的局面，總結一句，在這變動的世界裡，財富就正在重新分配！不管你願不願意，本來擁有的財富可能消失，甚至連人都消失了。歷史上的一次大戰、二次大戰，經濟大蕭條，國共內戰，俄羅斯的革命等等，從這些事件中都可以看出來，在變動之下，我們面臨的是財富正在重新分配的時代，也就是說，要有人出來創造新的財富。

在現有的氛圍下，能夠達到創造新財富，但又兼具社會意義的目標，所以大陸的「十二五」中也強調「社會企業」，大陸是國營事業掛帥的經濟體，居然還在經濟計畫中提到中小企業，這些都是一個轉變，所以大家都在變，我們也要想到我們要怎麼變。

過去二十年來，我們一直都在說創新，但大家都把創新放在科技方面，所以我現在要唱個反調，不是要否定科技創新，而是要更重視營運模式的創新。我們來看星巴克的例子，星巴克是賣咖啡的，調製一杯咖啡還不容易，在場每個人應該都可以在家裡輕易沖泡一杯咖啡，但星巴克為什麼能靠賣咖啡創造出一個幾千億美金的事業，他的創新之處在哪裡？

為什麼一個中產階級的上班族，早上一杯星巴克的咖啡在手，走進辦公室便虎虎生風，和他帶著在家自己沖泡好的咖啡是完全不同的感覺，這就是星巴克的創新經營模式。所以台灣一旦往下走的話，可能得想到一些創新的經營模式，像是原本靠著降低成本產生利潤的製造業，現在為什麼不能轉型以增加其附加價值呢？像是我現在一直鼓吹台灣製造業可以考慮做的「整廠輸出」，在新興市場國家還是大有可為。

而台灣有哪些「潛力產業」呢？以下我先舉幾個例子來激發大家思考的方向。第一個就是「醫療」，台灣的醫療品質相當好，尤其和大陸相比，所以大陸現在也歡迎台灣人去投資開設持有百分之百股權的醫院。反觀台灣，大家知道我們的法律規定，私人開辦醫院，一定得以財團法人形式的公益事業辦理，不能用公司組織來經營；這樣的政策，是否就是代表否定我們的醫療是個「產業」？現在我們的企業都可以去大陸投資開設百分之百股權的醫院，反而我們自己的政策，還不承認這是一個產業。人家機會都給我們了，我們還走不出去，表示我們的政策已經落後了，但我們在醫療方面是有潛力的，只是還沒有產業化。

第二個潛力產業是「教育」，台灣的教育程度，應該是比上不足、比下有餘，算是不錯的，但是大家知道私人辦學校是不能採用公司組織，補習班也是不能採用公司組織，這樣我們還講什麼「產業」呢？將來包括中國大陸等新興市場即使開放，他們有許多要向台灣學習的地方，我們都可將之歸納到教育產業裡面，各大學可以開放招收外籍學生，賺取學費。結果現在剛好相反，由於我們自己不把教育當作產業，結果外國的教育產業都跑來台灣招生，甚至以四倍薪水挖角我們的優秀師資，我覺得這些都是我們需要改進的地方。

第三個是「農業」，大家都知道我們的農業技術、農業科技應該是全世界最棒的，而且現在全世界有糧食短缺、食物安全等問題，但是我們的農業有產業化嗎？最近好不容易政府才將觀念轉變，行政院召集各部會討論要將農漁業技術商品化、產業化經營，思考上也要將過去的農業政策觀念轉化為農業產業政策，不過這些只是啟動，啟動之後還有運轉的問題。

以上便是台灣的三個潛力產業，不過由於制度面的問題，目前這三個都還沒有好好產業化，但通過制度面和思考模式的轉換，我們可以喚醒這些潛力產業，並將之建構起來，走向全世界。其實新興市場國家的崛起，對我們來說是很好的挑戰，我認為台灣應該做新興市場國家崛起的領導者，因為我們擁有過去五、六十年的經驗，包括經濟產業的經驗、社會的經驗、政治的經驗等，都可以將之包裝起來，輸出到新興國家市場，這裡面的空間無限，挑戰也無限。

過去我們會把產業分為科技產業和傳統產業，但我覺得這樣的兩分法是錯的，因為現在傳統產業應該要把科技帶進去，科技產業也要把傳統產業帶進來。例如現在股價高的，已經並非都是以前定義的所謂科技產業，反而是以前說的傳統產業，像是全世界許多基金現在都會投資在農業產業上。還有醫療方面，不過醫療到底算是傳統還是科技產業呢？其實醫療產業既算是傳統產業，又帶有科技產業的部分，我們應該要重新來檢討這樣的迷思，不同的產業應該要綜合起來，發揮更大的能量。

另外，我們很多研發機構現在會把他們的研發成果商品化，不過研發的項目雖然不見得落後，但是產業化的程度是落後的，這又回到制度面的問題。就像我覺得像工研院這麼好的機構，其主要任務應該是產生很多延伸公司，光賣專利其實賣不了什麼錢，即使有利潤也會被國外大廠商賺走，像是醫療產業中藥品的部分，我們最大的成就也就只是把我們研發出的專利賣給國際級的大藥廠。

所以我們應該調整思考，以發揮更大的經濟綜效。總而言之，我認為台灣需要有魄力，然後在各行各業中，以創新的服務來思考、加持。

蘇元良：今天討論的主題是全球變局下台灣產業的機會，根據我過去在產業界的經歷，做為一個製造業者，而且是台灣主流的，非常低毛利的製造業者的角度來看台灣產業的問題，過去三十年來，台灣的製造業漸漸在全球的供應鏈中培養出不容忽視的強大競爭力，但是過去十年，也慢慢因為毛利很低，所以台灣的輿論以及科技產業界也開始瀰漫著一種思考：這樣低毛利的一個產業，我們應該趕緊離開，去追求比較高附加價值的產業。

這樣的想法其實放諸四海應該都不會有人反對，而我個人由於曾在學校教書，看事情有比較深入思考的習慣，所以會觀察製造業的一些本質，並且一直在思考，這樣的想法到底正不正確？我們很容易便聽到許多人說，台灣應該要走創新，要走深耕技術，要走品牌之路，這樣附加價值才高。然後我們又受到「微笑曲線」的觀念影響，微笑曲線是早年施振榮先生提出的，描寫過去台灣產業的一個現象，就是我們是在製造這一端，毛利是最低的，而別人不管是發展技術的，或是做品牌的毛利都很高，所以我們在下面這麼辛苦，應該不是往右發展品牌，就是往左走技術這條路。

這個說法聽起來似乎很浪漫、很有道理，但你仔細想想，以今天台灣的資源和競爭力，這樣是不是一個對的想法？我覺得微笑曲線是一個靜態描述產業現象的工具，但我們現在卻誤把它當作策略規劃的工具，認為台灣未來的走法應該不是向左走技術，就是向右走品牌，因為這樣的毛利才高。

我們每個人，不管是個人或公司，在思考未來規劃時，其實就是一個字：focus。你一定要有你自己最專業的地方，在那一點去大力突破。一個人不會什麼事情都擅長，你有你出身的背景和經歷，不會說一個做工程的，看到歌星唱歌很風光你就也去唱歌，因為你不一定有這個能力。所以從這個角度來看，一個公司也一樣，做策略規劃時就是看focus，你的公司能做什麼就專注在那一點，把它做好就好，不要想太多。

　我以前就是做台灣最低毛利的製造業，像是手機、筆電，大家常說的「茅三道四」：毛利只有三到四的產業。在這個產業裡面，其實我們每天想的東西都非常focus，我可以分享一下我們做Notebook的經驗。本來我們是大小品牌的代工廠，但後來我們focus到一種程度後，發現大品牌和小品牌的經營模式、企業文化等完全不同，所以後來我們完全不做小品牌的代工，只專注做大品牌。

你看最後在市場勝出的幾家Notebook公司都是只做大品牌的代工，小品牌的利潤很高也不做，focus到這種程度。同樣的道理，個人或是公司都能對focus這個道理深刻了解，為什麼放大到國家層面，卻好像什麼都要做，政府提出洋洋灑灑一大堆，醫療產業、生技產業等什麼都要做，還要變成什麼全球營運中心、全球金融中心等，我不相信以台灣這麼少的資源、這麼少的人才，什麼都可以做的好。

呼應到本次主題，在全球變局下，台灣產業到底該怎麼走，政府又該如何鼓勵？我個人覺得，一個國家應該在他最強的地方再深刻地去強化，這樣才有競爭力。台灣以前重點是IT產業，現在政府又鼓勵生技產業，但是我相信生技產業鼓勵的結果應該又是一個「茅三道四」的產業，因為生技業沒有五十年以上的基礎是要怎麼和別人競爭，但政府卻在鼓勵大家發展生技產業，這不一定完全是正確的。

我們應該思考的是，如果以廣義的「製造」來看，應該已經佔台灣整體GDP的60-70%以上（服務業不算的話），我曾經做過非正式的估計，我們製造業在大陸可以帶動將近四、五千萬人的就業機會，這是以在大陸的大約五十萬台灣幹部來算的，因為台灣的人力比較貴，所以平均一個台幹要帶一百人。政府常在說應該要把這些產業遷回台灣，我不曉得遷回台灣後要靠誰來做，連工人都不夠，恐怕連政府官員都要下來幫忙做組裝工人才有辦法。

所以我們在這上面是具有這麼大的競爭力，千萬不要小看它是低毛利，今天就是這樣的低毛利產業，讓台灣在世界舞台上擁有發言權，也讓台灣很多所謂科技人的眼界和社會地位，提高到國際水準。這讓我想到李焜耀董事長曾講過一個故事，他以前去日本參觀一個營業額四、五千億新台幣的紡織廠時，想到小時候曾被長輩告誡，以後做生意絕對不能和這種大公司競爭，一定打不過的。結果現在他的感想是，「也不過一年四、五千億營業額而已」。其實現在有這種實力，敢在台灣講這種話的人比比皆是，而這些人從事的低毛利製造業，卻是台灣競爭力最強的產業。

我曾看過一個歷史學家的論點，他說中國歷史上匈奴這個民族，他們給後世沒有留下什麼文化、語言、文學、藝術等，但他們在中亞地區卻縱橫一千年。怎麼做到的？匈奴只靠一件事，就是彎弓射箭。這麼低階的一個技術，他們卻把它做到最極致，匈奴的弓並非最強，馬也不是最大，但他們的馬持續力很強，弓的彈力也很好，而且他們每天生活在馬上，並極大化這個特點，所以他們雖然無法創作出羅馬人的詩歌，或是達到米開朗基羅的藝術成就，但他們就憑馬上的技術，可以逼得東邊的漢族與他們和親，西邊的羅馬人認為他們是上帝派來懲罰羅馬的使者。匈奴的力量就在於把一件事極致化到極點，他們幾乎不下馬，連睡覺、開會都在馬上，已經極致化、focus到這種程度，就是這樣的爆發力讓他們縱橫歐亞一千年。

所以我就想到今天台灣的製造業雖然毛利很低，但帶動的能量和視野卻非常巨大，大前研一曾說「台灣的製造業只是在賺過路財」，事實上我卻覺得不只這樣。那麼大的能量不僅在IT產業，很多產業我們也幾乎都是世界第一，但為什麼我們賺不到錢？大家常說要鼓勵技術開發，而在技術開發的過程中，我們常說Notebook產業是一個ODM產業，我說那個D只是小小的而非大寫的D，為什麼？因為有了技術你才能拿到訂單，而不是有了技術你的毛利就比較高。

我覺得我們在製造上面其實動能非常大，應該極大化這個東西，今天全球的Notebook約有80-90%是由台灣生產的，但為何毛利還是只有3-4%？這就需要從制度面、法律面來著手，政府也可以在行政面上解決產能問題。因為基本問題就是產能太多，怎麼樣設計一個機制讓產能不會過度擴張，並且就像青果合作社一樣把大家聯合起來。

我個人認為，其實政府不必特別去指導大家要做哪個產業，每個出錢的投資者比誰都清楚哪個產業比較好做。政府應該做的是一個平台，是鼓勵一個正確的方向，我認為今天台灣的製造業要再擴大，現在製造業的供應鏈還是在大陸，我們要把供應鏈擴大到全世界，我們的人才還是不足的，應該到全球去找人才，這樣才有機會。

許友耕：我是一個企業經理人，自認對於大趨勢也有一定的了解，我們公司在大陸約有一萬五千多名員工，其實也很想轉型，但有些事就一直困擾著我。像是我一直問自己：我真的懂中國嗎？雖然我們和大陸同文同種，也常去那邊，講起大陸的事情好像也多少知道，但是我們真的懂大陸嗎？例如說幾年前我聽說海爾有一款洗衣機在東北賣的很好，原因是那款洗衣機是唯一可以洗土豆（馬鈴薯）的，台灣人是怎麼也想不到洗衣機還可以拿來洗馬鈴薯，還因為這樣賣得很好。這兩年九陽豆漿機也賣的很好，我也感到很shock，shock的不是豆漿機好用，而是為什麼我們想不到這樣的產品，又為什麼會出現這種現象？

我為什麼要把這個問題提出來與大家分享？那是因為我很怕我對大陸是似懂非懂，似懂就會冒進，非懂就很可能犯錯。最近我們面對最大的問題就是缺工潮，每天對此下對策，緊盯狀況，結果最後下的對策十個有七個都猜錯，該跑的還是跑了。所以我說我不確定我們真的懂中國市場，如果我們真的想捕捉到中國的機會，恐怕在懂得中國這件事上還要花上很大的力氣。

而在懂這件事上我還擔心另一件事，就是我曾有機會與大陸阿里巴巴網站的一些負責人談過，我非常奇怪他們怎麼會成功的。我觀察很久，一直不是很看好，剛開始網站的資料很多是錯誤的，回應也慢，可是他們就是做起來了。所以我們現在對中國一些企業的了解恐怕是不夠的，就像剛才蘇總經理說的，我們今天是幫HP、三星代工，明天很可能就是幫中國企業代工，而我們是不是一定要擺脫代工的宿命？剛才蘇總回答了一些，好像也不見得是非要擺脫不可，但問題是如果我們沒有辦法把附加價值找回來，恐怕我們有再好的生意模式也沒有用。

最後要談的是日本這次的地震，我想對大家都有很大的警惕，也讓我有一些感觸。就是這種極端氣候好像會對我們造成不可預測的影響，或許這樣類比不一定正確，但我覺得整個產業好像也有點遇到極端氣候的感覺。我記得幾年前大家還在談的是EeePC，那時候是Netbook當道，後來沒多久iPad出來，平板電腦又變得很熱門，但明年會不會又有新的風潮，大家也不知道。

有鑑於此，我警惕自己，產業的極端氣候，正在進行一場無情的淘汰賽，我也一直期許我自己，不會是被淘汰的那一個，而能夠適者生存。但我也不知道答案，所以希望等下大家能再多給一些明示或暗示，讓我回去能順利面對這場變局。

胡衍榮：我想先回應一下剛才主持人提到的，就是我們企業要思考，是不是有什麼現在沒看到的，未來可以變成一個新的產業。我們公司算是在地的傳統產業，是全台灣第一間做衛生棉的本土化公司，創立43年，一直都在看未來會怎麼變化，公司要怎麼繼續營運，怎麼存活。

因為我們做衛生棉這個產業的競爭對手，都是歐美的品牌大廠，所以我們一路走來其實經常都在思考一些問題。以康那香來講，我們是做垂直整合，來解決第一個問題，就是我們剛開始做衛生棉時非常好賺，只是拿一些衛生紙疊起來，然後裁成長條形，這就是衛生棉。但現在就沒那麼容易，我記得十幾年前我們去上海設廠，我去賣場時就有看到剛才我說的那種衛生棉，而且他還是用那種黃色的草紙製作的，但同樣能和其他外國大廠牌擺在架子上一起賣。

就產業來看，以我們公司為例，十幾年前我們都只做台灣市場，所以我們的營業額全都來自台灣，在台灣製造也在台灣販賣。後來國外品牌進來了，很快市場就被他們佔據；所以我們開始思考要怎麼和他們合作，而且合作要如何才能長久？我們與國外伙伴一合作就是二、三十年，靠的是我們經常提供他們服務，除了賣產品，還要加上服務，才能把彼此的感情維持下去，這是非常重要的關鍵。

剛才主持人提到未來能夠看到的東西，我覺得是要去找需求。有一次我在一個談創新、創意的演講中，講到很重要的是你的專業知識要夠，例如說要你去收成過的田裡挖蕃薯，如果你有過耕田的經驗，就知道可以去田的四個角落找，因為犁田犁完了剩下那四個角落一定可以找到蕃薯。結果講完馬上有人反駁，說以前用牛耕田時，因為牛在轉彎時是走弧線，所以四個角落會有蕃薯剩下，現在都用機器，機器走直角是不會在四個角剩下蕃薯的。雖然我被反駁，不過我講的還是有他的道理在，如果專業知識不夠，你是沒辦法去和人家思考這些問題的。

另外，其實整個大環境是在改變的。舉例來說，大約五年前，工研院來我們公司，表示說現在有一個新技術，可以將電子裝置與我們的產品結合，通過無線通訊系統，發佈相關資訊到手機或電腦裡，當時我們雖然覺得不錯，但是礙於成本而放棄。不過現在不一樣了，剛才大家都提到，未來的世界，除了人口增加還有人口老化的問題，而人口老化的趨勢，可能也代表未來很大的一個潛在市場，所以我們現在很積極地和工研院合作開發這樣的系統。這就是說，整個大環境經過一段時間其實是在變化的，我們平常就要知道哪些地方有哪些技術，等到要用的時候就可以去拿出來用。

剛才主持人還有提到教育的問題，我個人對此是有一些感受。我們現在的學校教育，還是和企業需要的有非常大的落差，很多人或許會說學校老師沒把學生教好，但我想其實企業應該也要檢討，就是我們有沒有提供很多機會讓學生進來了解企業？像是透過實習或研究等，企業在這方面可能是需要加強的。國外許多工學院、商學院都有要求學生在大三升大四時，先去企業工作個二年再回來繼續學業，我想這是一個滿值得改進的地方，否則還是會像現在一樣，招募畢業生進來，訓練完他覺得沒興趣就走了，不像我們以前認為來工作就是來學習的，現在的年輕人可能比較實際，教育方面可能是企業在這上面還可以加強的地方。

徐小波：我也想與大家分享二點，一個是教育，一個是創新。其實我們時代基金會就有一個YEF（國際青年創業領袖計畫）的活動，今年已經是第九屆了，就是教育和創新兼具。其實要講創新的話，可以從過去吸取很多的經驗，就像一個很簡單的髮夾，現在你會覺得平凡無奇，但在一開始它也是創新的。我覺得這是一個很好的訓練，就是過去十年、二十年、三十年來創新的東西，現在我們可能會習以為常，就像是剛才談到的衛生棉，我小時候還是用布條製作可以重複使用的，後來發明出現在這種可拋式的就是創新，這是可以訓練的，我也希望學校能有這種訓練的計畫出來。

剛才我也有提到，將來新興市場國家崛起，台灣為什麼有很好的機會切入他們的教育產業，因為我們可以不僅給他們上課，還可以提供實習的機會，台灣有那麼多產業，他願意的話就可以在這裡實習。

許友耕：我補充一下，剛才在講的時候有想到一個問題，就是說我們現在對自己會有許多期許和反省，但我一直有一個疑問，就是我們是否看待自己和看待這個世界的角度可以稍微修改一下。比如說有一次我和我的巴西朋友聊天，我又在老話重提，講到我們做得多辛苦，但是品質不好、技術不好等等。結果我的巴西朋友問我為什麼這麼講，問我是在和誰比？我說和日本、美國比啊！他就問我為什麼要和美國和日本比？如果和他們巴西比，那台灣就太強了。我本來還想說為什麼要和巴西比，但是後來想想，其實巴西也是那麼大的一個國家，我們為什麼一定要和日本、美國比？

前陣子又看到報紙上一直在談兩岸，其實我很早之前就覺得說，為什麼要講兩岸？有次我在大陸被中國領導人吃豆腐，他說你知道福建省是台灣的四倍大嗎？我雖然是金門人，還真沒注意到福建是台灣的四倍大。其實我們在談面對中國的時候，恐怕是沒辦法把它當成一個國家，而是要把它當作是許多的中國。

我講這個是想要回應一下，如果我們能正確地理解到自己的優缺點，正確地面對我們將來在全世界應該有什麼樣的位子，我覺得我們有兩件事可以做，一個是我們應該專精於我們擅長的，而不是什麼都想要做，很多東西可能被迫要退出來。另一個是經建會前主委陳博志曾說，台灣只有二千多萬人口，在全球60億人口中還佔不到1%，所以台灣人如果對全世界的經濟貢獻超過2%，那就是上對的起列祖列宗，下對的起後代子孫。

我希望我們能有這樣的反省之後，比較知道說我們可以做什麼，不能做什麼，然後專心去做我們能夠做的，面對變局也可以掌握機會，這樣就好，不要給自己太大壓力。

問：請教榮剛陳董事長。針對鋼鐵的部分，因為日本其實是全世界最大的鋼鐵生產和出口國，我們想要了解的是，日本發生這樣的事件，對全球的鋼鐵業，甚至台灣的鋼鐵結構來說，有沒有造成什麼樣的影響，而台灣的機會在哪裡？

陳興時：關於你的問題，可以分為一般鋼鐵和特殊鋼鐵兩個部分。日本生產的一般鋼鐵，確實在全世界佔有一個重要的地位，他的生產與出口，影響都很大。這次的震災，其實海嘯並沒太嚴重的衝擊到日本的鋼鐵區，影響嚴重的是後面的限電。而對全球來說更嚴重的，是日本本身是天然資源的進口國，也是工業產品的大出口區，是因為這兩點才產生很大的問題，像是讓全世界的鐵礦以及部分和鐵相關的核心材料，一下子需求就往下降，而且我覺得會有延續性。然後也有人問我未來日本的重建，是否也需要大量的鋼材？其實這兩個答案都是肯定的，中間唯一的差別是時間問題。

另外還有一個非常嚴重的不確定因素，就是事實上，全世界在過去十年，90%的鋼鐵需求增加量是在大陸。而大陸也知道，要節能減碳，他們必須從現在的六億四千，要想辦法先壓到五億三，然後再壓到四億五，而國內公共產業的需求，大概在三億五到三億八之間。但是在過渡期，如果他們要降低對他們本身產業的影響，要怎麼辦？現在中國不准出口某些原料，尤其是最原始的材料，但他只要放一個小口，稍微流出去一點，事實上剛才所有的缺口都立刻可以填滿。

所以很多人問我有沒有什麼策略，我說都不要想，只要先看它的變化，頂多是先想想如果A變化要怎麼做，B變化則怎麼做，然後就不要太擔心，而且擔心也沒用。大陸本身鋼鐵供需的穩定性，都是由中央全部主導，而中央主導只要有一點點的變化，一個月後就全都變了。

至於他對於全球性特殊鋼的部分，特殊鋼的需求確實很大，但它的大不是在於原材料，而是後續加工的部分。像是美國從原來的國內供應，後來改成LTC供應的時候，他們發現一個問題，就是LTC的話，等到真正做到產品，他的成本並不低，反而更高，最後他只能回來走中間帶，而中間帶就變成台灣的機會，這就是十年前我訂五大明星產業的主要依據。

然後是他把模組件的組裝大量的移到日本去，這個就有問題了。另外航太也有同樣的問題，所以剛才我也說過，鋼鐵是看短？還是看空？我覺得應該是看空，但是這個空不會長久，當日本局部恢復電力，首先就會恢復鋼鐵生產。一般鋼不會從外面進來，但特殊鋼的零配件到模組件的組配，它必須回到台灣。

所以我前陣子才會特別和我們的經濟部表示，要趕快利用這個商機，因為以前日本都不願意把這些單轉出來，這時候我要特別呼籲，台灣的產業趕快接他轉的單，因為轉的是大陸不能做的關鍵性、功能性和特殊性產品，剛好你又有能力，這時候你一定要檢視你的核心能力、基本能力在哪裡，然後趁著日本把單轉過來的時候趕快把這些能力串連，因為接下去你的市場不是完全在日本，而是在大陸和上海，上海這一段還是缺，那就是你的天下了。所以台灣這陣子的商機是在鋼鐵相關，不能只看材料，一定還要延伸到後面的模組件，我覺得這是一個很好的商機。