工業技術研究院

掃地機器人領導品牌iRobot於2017年控告台灣松騰實業侵犯其專利，工研院整理百餘件相關專利作為台灣廠商的利劍與後盾，進一步對iRobot提出反訴，迫使iRobot撤告，在這場專利戰中為台灣產業成功贏得關鍵的一戰。

2017年4月18日，全球吸塵機器人市占率第一大的美國iRobot公司控告北美、中國大陸及台灣共11家企業，所製造並進口美國販售的掃地機器人，侵害其6項美國專利發明，並要求國際貿易委員會（International Trade Commission；ITC）禁止侵權產品繼續進口與販售遭控的11家企業，包括台灣的松騰實業以及中國大陸多家廠商。

iRobot在2017年以前，即開始針對北美、歐洲公司提告，並獲得不錯的進展，因此進一步於2017年進行如此大規模的法律訴訟。旋即在9月14日，iRobot就宣布台灣微星國際（MSI）與其達成專利糾紛和解協議，微星同意退出全球掃地機器人市場，並將支付賠償金給iRobot，其餘的和解條款則保密；接下來在12月18日，iRobot又宣布Black & Decker與其達成秘密協議，Black & Decker將在現有的庫存銷售完畢後，停止銷售居家掃地機器人一段時間。

這兩個結果顯示iRobot公司以強硬的態度逼迫對手退出市場。而旗下擁有多款掃地機器人，並為全球市占率第二大的松騰實業，在一開始就展開相當艱困的訴訟過程。

工研院與松騰聯手展開反擊

工研院得知松騰實業面臨的危難後，以長期布局的機器人相關專利為後盾，主動協助松騰進行相應的專利產品比對分析及前案檢索，並提供移動平台、潔淨單元、估測與建地圖系統方法、定位系統模組等專利權組合予該公司，作為反訴策略。

工研院機械與機電系統研究所於10幾年前即投入家用掃地機器人研究開發，布局100餘件的完整專利組合。因此針對松騰一案迅速建立對應策略，先了解敵人在哪裡，而後找出對方的專利缺陷，於美國麻州聯邦地方法院、中國廣州等法院對iRobot提起專利侵權訴訟，展開反擊。松騰於2017年12月18日於麻州地院起訴iRobot，逼使iRobot在2018年1月16日請求ITC終止對松騰之調查及撤告，工研院與台灣廠商聯手，在這場台美專利大戰中贏得漂亮的一仗。

布局專利權的市場意義及重要性

在此次美、台對決的訴訟程序中，證明具備攻防策略強度的專利權重要性。工研院機械所平時便致力於專利權布局，因此訴訟案一發生後，得以憑藉堅強的專利權主動出擊，加上工研院技轉法律中心團隊的協助，將台灣產業的重大危機化為轉機，協助松騰解除被iRobot提起專利侵權訴訟，成功鞏固台灣品牌及全球市場。

專利訴訟中常見的實體抗辯程序，包含未侵權（Non-Infringement）與專利無效（Invalidity）。一般專利擁有者，除非是已經要經營相關產品市場，通常都是被動地等待居多，因為真正讓專利產生價值的訴訟，須包含深入的法律專業以及策略定位，這都不是以技術為主的專利擁有者的專長。然而被動的等待，即使專利技術性再強，價值也只是類似於論文的發表，在市場上無法實質發揮專利的價值。

台灣在技術研發計畫上多以解決產業現況的思考出發，因此研發計畫很容易被要求有立竿見影的成效，只看短期利益而忽略長期利益。而工研院機械所10幾年前所布局的專利，也不曾想過在今日能產生如此重大影響。無論如何，計畫提案與執行者是否能洞燭機先，展開長遠布局才是最重要的。放眼10年之後，如果台灣產業再發生類似的訴訟，將會有什麼攻擊型專利可以來協助廠商？如果沒有科研經費長期支持，以及適度的鬆綁各種短期績效指標，台灣廠商可能將獨力拚搏這場專利爭奪戰。

此外，這場台美專利大戰所涉及的層面與利益，不僅是掃地機器人市場之爭，如果以長遠的眼光評估，iRobot進軍智慧家庭的企圖，以及與大數據和物聯網結合的潛力，一下子就把戰場拉到一個極具未來性的規模高度。因此在面對任何技術或產品時，千萬不要一開始就劃地自限，在網際網路與資通訊基礎建設日益發達的今天，任何看起來跟資通訊無關的實體終端應用，都可能隱含著無限的市場想像空間！